城市广场规划设计随感

1　大与小

　　当前在我国城市广场建设中存在的一个严重的误区就是盲目求大，特别是在一些中小城市，此风更甚，5～6hm²甚至十几hm²的广场比比皆是，更有甚者大到几十hm²，以为大就是好，大就是不落后，其中也有互相攀比的因素。天安门广场面积39.5hm²，是世界上最大的广场，但这是在一种特殊的政治背景和政治需求下产生的。不知这是否是我国城市广场普遍求大的深层次原因。但是从历史上看，大型广场的出现，的确与举行军事和政治仪式分不开，并且是专制和集权的一种象征，如罗马的圣彼得广场、巴黎的协和广场等。不过随着时代的发展，这种政治性集会将越来越少，城市中需要更多的是市民广场或文化休闲广场。

广场大小并非简单的面积问题，它是受活动内容、结构布局、视觉关系、光照条件、空间围合、周边建筑等诸多因素共同制约的，同时也与相邻空间的对比衬托有关。例如在欧洲许多中世纪城市，人们走在狭窄弯曲的只有2～3m宽的街道中，突然进入一个也不过20～30m宽的开敞地带，就有一种豁然开朗的广场感觉。阳光照在广场上，暖洋洋的，广场周边摆着咖啡座和鲜花，人们三三两两自由悠闲地互相交谈着，民间艺人弹着吉他在吟唱，整个广场充满了无限的生气与惬意，尽管面积不大，却让人感到这小小的空间已成为生活的必需。这才是真正的广场意义所在。相反，有些广场面积不小，但除了让人感到空旷、渺小、无所依靠外，并不能够引发交往和留下深刻的印象，芒福德称之为“广场恐怖”。笔者在长春市文化广场上就有这种感觉。广场面积究竟应该多大为宜，虽然没有统一的标准，但应该以人为尺度。有关研究表明：观看人的面部表情的最大视距为20～25m，观看人体活动的视距为70～100m，观看群体和大轮廓的视距为150～200m。因此一个大型广场的边长不宜超过200m，换句话说，一个5hm²以上的广场，即使在今天的城市背景下也显得有些过大。另外，一个好的城市广场要有适当的围合感，这也是广场区别于绿地的特征之一。凯文·林奇指出“室外围合空间的墙高与空间地面宽度之比为1：2～3感觉最舒适。”卡米洛·西泰在总结欧洲城市广场设计手法时提出广场宽度的最小尺寸等于建筑高度，最大尺寸不超过建筑高度的两倍。所以广场一大，很难有围合感，不能产生向心力，凝聚性差，削弱了广场作为社会交往空间功能的发挥。虽然在具体设计中我们不可能照搬这些条条，但是我们应该清楚广场的好坏不在于大小，而在于是否能创造丰富的社会交往活动，是否有良好的空间视觉感受，能否体现城市或地区的文化特征，以及能否满足市民心理和情感的需求。美国纽约洛克菲勒中心广场面积不到半hm²，却被认为是美国城市中最有活力、最受人欢迎的公共活动空间之一。原因就在于它富有生气，冬天可以作为溜冰场，其他季节则摆满了咖啡座和冷饮摊，集功能艺术为一体，是现代城市广场设计的成功范例。

从另外一方面说，城市广场多是建在城市的中心地段，建筑密集，土地价格高，在这些地段修建大型广场，势必有大量的拆迁，增加建设投资。同时由于出现一个大型的开敞空间，还会影响到城市中心的结构，许多中小城市往往因为一个巨大广场而失去尺度感，显得那么不相称，其对改善城市景观面貌所起的作用也不像我们想象的那样大。济南泉城广场就是一个不成功的例子。泉城广场投资13亿人民币，除了让人感到是一大片硬质铺装和一个地下商场外，并没有什么生气和吸引力，尽管在主题立意和空间塑造方面下了许多功夫。同时巨大的尺度和轴线也与济南历史文化名城“一城山色半城荷”的传统文脉格格不入。如果将这笔投资分散开来，结合城市的古泉和名胜，建设一批特点鲜明的小广场，形成广场体系，我想对于改善济南的城市面貌，再现名城风采，方便市民休闲，所起的综合效果要远远超过目前这个泉城广场。所以笔者认为，从当前的社会需要和可能出发，我们应该结合旧城改造、城市重要公建以及商业文化建筑分布，多建一些小广场和小广场群，这样不仅花钱少，利用率高，而且有利于提高城市空间品质。

2　看与用

　　对广场内涵的不同理解，将直接影响到广场的规划设计以及最终的效果。在实际工作中，笔者看到许多城市决策者在谈到为什么要建城市广场时，十分强调“塑造城市新形象”，“展示城市历史文化、发展建设的窗口”等等，话虽不错，但容易造成“形式主义”。只要稍微留心一下我们城市中那些新建的广场和还没有建的方案，不难看出大多是规则对称，强调轴线，大草坪、大喷泉、中间放个大雕塑。原本想突出特色，实则似曾相识，中看不中用，有的甚至既不中看也不中用。造成这种现象的原因是多方面的，既有决策者的好恶，也有设计者的水平，但关键一点还是在于对广场这一“外来事物”缺乏深入的理解。

城市广场发展已有数千年的历史。从西方看，真正意义上的城市广场起源于古希腊。早期主要是商品交换的市场(Forum)，但是人们聚集在一起，不光是为了做生意，信息和意见的交流与货物的交流有着同等重要的作用。随着时间的推移，市场的功能越来越综合多样，有司法、行政、商业、生产、宗教、文娱、社交等等，形态也由杂乱、很不规则，逐渐趋于统一完整，成为城市中最重要、最富活力的因素。芒福德称它为一种非正规的俱乐部。正是这种开放场所的社会功能，成为数千年城市广场发展的精神原型。与古希腊城市广场相比，古罗马城市广场集中了更为丰富的活动。它的有序化程度更高，而且出现了广场群，设计手法也臻于完善。然而最让人们心动的还是欧洲中世纪以意大利为代表的城市广场，如佛罗伦萨的西格诺利亚广场、锡耶那的坎波广场、威尼斯的圣马可广场等，以至于有学者认为，“如果离开了广场，意大利的城市就不复存在了”(Akinori Kato，1980)。这些广场多与教堂、修道院、市政厅等相结合，构成城市的核心，它们一般具有较好的围合性，规模尺度与所在的城市社区以及地位作用相匹配，空间具有显著的识别性与良好的视觉感，在密实的城市形态中真正起到了“城市起居室”的作用。由于这些设计是从需要出发，有机规划，不断修正，完美地、精巧熟练地把实际需要和高度的审美力融为一体，给我们今天的城市设计留下了一笔宝贵的财富(笔者从搜集的广场资料中，选择了10幅欧洲城市广场实景照片刊载在彩页上，以飨读者)。巴洛克时期的城市和广场发生了重大变化，“把城市的生活内容从属于城市的外表形式，这是典型的巴洛克思想方法。”“几何在规划中的作用是起到澄清和指导”。(芒福德，1961)。巴洛克式的城市广场一般多是圆形或方形，面积比较大，空间开敞，中间竖起一个纪念性建筑物，如方尖碑、纪念柱、凯旋门等，两旁安排对称的公共建筑，笔直的大道从广场放射而出，看起来很气派，但是与中世纪城市广场相比，缺少了生活气息，似乎只是为了纪念和炫耀。巴洛克的规划思想和手法对后来有很大的影响，我们现在搞的许多广场不难看出有巴洛克的痕迹。但是我们应该知道巴洛克风格是在特定历史条件下产生的，它是绝对君权的产物，除去政治背景，仅从功能使用和空间环境上看也有很大的局限，与“以人为本”的规划理念格格不入。现代城市建设在经过一段“功能至上”和“唯物质论”的追求后，开始认识到改善城市生态环境和生活质量的重要性。人们的价值观念也由单纯追求“效率、实用、方便”转为重视，“历史、文化、环境”；从注重空间转为注重场所。广场作为改善城市品质的重要元素之一，重又回到城市之中。现代城市广场与古典广场相比，无论在内涵还是形式上都有了很大的发展，特别表现在对城市空间的综合利用，立体复合式广场的出现，场所精神和对人的关怀，以及现代高科技手段的运用等方面。

通过上述简短的回顾，我们可以看出在漫长的城市发展过程中，广场始终是作为城市中重要的社会交往空间而存在的。从某种意义上讲，广场是市民心目中的精神中心之一，体现着城市的灵魂。广场不是摆在那里像一幅画，或一件展品，让人去参观、去欣赏，它必须要融入城市居民的生活。干干净净，漂漂亮亮，那不一定就是好的广场，充满着市井图画和生活气息才是我们的追求。因此，我们搞广场建设要明确一个基本点：简洁实用，为市民服务。当前实际工作中出现的盲目求大、追求气派、大量使用高档豪华材料等现象，都是违背广场自身规律的，说到底就是形式主义在作怪。广西南宁市朝阳广场，处于城市中心，周围有许多大商场和公共建筑。此地原本是个小公园，这一地区每天都有大量的本市居民和外来人口来此活动。为了适应形势的要求，市政部门拆除了公园的围墙，疏伐一些树木，在林下开辟了许多铺装场地，增添了坐凳和休息设施，尽管没有大喷泉、大雕塑，看上去普普通通，却收到了很好的社会效果。从中我们可以得到许多有益的启示。

3　关于广场设计

　　3.1　广场主题

当前在广场设计中碰到的一个很大的难题是如何表达广场的主题。这个问题业主往往看得很重，认为花钱修广场，就得表达点什么。要把当地的历史文化，民俗风情等统统体现于广场之中。笔者看到某个广场规划罗列了龙文化、冰雪文化、企业文化达六七种之多，牵强附会，不知所云，而且手法上不外是主题雕塑、浮雕墙那么一套。广场作为城市的“客厅”、“起居室”，肯定是要体现城市社会文化的某些侧面，但是这种体现不是一朝一夕形成的，需要历史的积淀和延续。今天看到圣马可广场，就想起了威尼斯，但是不要忘记圣马可广场有八、九百年的历史。在这个问题上我们不能操之过急。另外笔者认为，不是所有的广场都需要有明确的主题，从类型看，纪念性广场、城市中心广场主题性比较强，而一般的文化休闲广场、商业广场则还是应该以活动和使用为主。